Moderationstätigkeit?

Hallo!
Wie heißt der alte Witz? "Ich weiß zwar immer noch nicht, wo der Bahnhof ist, aber gut, daß wir drüber geredet haben."
Diese Diskussion hier haben wir in mehr oder weniger großen Abständen immer wieder. Und immer wieder wird es dann ein bißchen "solider", bis die Bierpostings wieder anfangen. Dann pfeift einer zurück usw. usw.
Wie Albert Camus so schön schreibt: "wir müssen uns Sisyphus als glücklichen Menschen vorstellen, er will von seinem Stein nicht erlöst werden und sein Stein nicht von ihm" Und die Hoffnung auf endgültige Erlösung vom Stein nennt Günter Grass "christlich-marxistischen Hoffnungsquark".
Ja, und genau so ist es hier im Forum. Also, wozu die Aufregung? Hier geht es nicht um den Weltfrieden oder die Klimarettung. Wir betreiben hier ein munteres, spannendes, zwischen höchstem Niveau und größtem Blödsinn changierendes Internetforum, nicht mehr, nicht weniger. Ich möchte beides nicht missen, nicht das hohe Niveuau, nicht das Bier. Wieder(wegen dem Niveau) ein Zitat: "denn ich will, daß es das alles gibt, was es gibt". Ist von Andre Heller. Und die Tatsache, daß das Forum nach wie vor unser bester Mitgliedermagnet ist, zeigt, daß wir wohl nicht alles verkehrt machen. Unser Admin und Webmaster läßt in diesem Forum viel laufen, die Moderatoren auch, gut so! Ich selbst sehe meine Aufgabe nicht darin, irgendwelche Überschriften, die orthographisch, syntaktisch und grammatisch eine Katastrophe sind, zu korrigieren. Ich bin zwar der Geschäftsführer der IGL(nein, Martin, ich bin kein Exfunktionär, ich mache meine Arbeit noch, das Geschrei, das sich erhoben hätte, wenn es nicht so wäre, hättest du gehört), aber nicht ihr Deutschlehrer. Auf Fehler hinweisen ist okay, aber anderer Leute Texte verändern, auch wenn sie noch so schlimm sind, ist mein Ding nicht. Auch inhaltlich bin ich mit dem Webmaster d'accord. Im Zweifelsfall einen Thread laufen lassen, es sei denn, das Blut läuft unten raus. Bier darf ruhig rauslaufen. In den meisten Fällen, so wie übrigens auch hier, kriegen die Selbstheilungskräfte des Forums die Sache wieder in den Griff. Oh, und das Gejammer, das Forum würde immer flacher und doofer, ich kann es nicht mehr hören. Schon Sokrates(jaja, heute spiel ich den Vollintellektuellen) hat sich beschwert, daß die Jugend so unbotmäßig sei. Hätte es in seiner Zeit ein Internetforum gegeben, hätte er zweifellos auch dessen Verflachung beklagt. Also, Leute, legt mal eine andere Platte auf! Das mit der ständigen Verflachung des Forums ist eine unhaltbare Behauptung. Es gab Zeiten, da war es besser, es gab Zeiten, da war es schlimmer. Es wird wieder besser werden und es wird wieder schlimmer werden. Sisyphus läßt grüßen. Na und? Wir haben ein gut funktionierendes Forum, wir sollten nicht bei jedem Mist die Forumspolizei rufen. "Don't mess with a running system!" Wieder ein Zitat, ihr wißt schon, wegen Niveau und so.
Gruß
Charly

Buoh..ich gebs auf..nein noch nicht ganz...

also ganz kurz und ohne Zitate...

Was Nora, Richard ich und manch Andere meinen ist doch nur, dass die Threads einigermaßen beim Thema bleiben sollten.
Ich habe mir den von Michael nochmal angeschaut..um den es Nora ging..das ist wirklich nicht lustig und der Sache nicht dienlich.

Es ist doch okay das gelabert und Blödsinn gepostet wird..wer meint er muss das machen..aber lasst uns das doch dann bittebittebitte in einem speziellen Bereich machen.

Gruss
Anke

Hallo, Anke!
Noch ein Zitat: "Mach doch!"
Gruß
Charly

offenbar sind einfach die Leute zwei grundsätzlich verschiedener Auffassung.

Charly fordert: Spaß muss sein und wer kein Spaß versteht hat Pech.

Ich fordere (im Prinzip schon immer) Vorsicht, Zurückhaltung und im Zweifel Rücksichtnahme/ Selbstdisziplin der Schreiber. Wenn das (offenbar) nicht geht, dann bin ich ab sofort für zielführende Moderation und schließe mich Noras Gedanken an.

Nora fordert die tatsächliche und offensichtlich anderswo praktikable Moderation ein. Es wäre schön, wenn es das gibt/ gäbe.

Anke fordert wenigstens die Umleitung des Quatschs in einen eigenen thread.

Das ist praktisch Variante A:
Das beinhaltet übrigens - auf den kleinsten gemeinsame Nenner runtergebrochen - die Forderungen von Nora und auch mir:
Einfach bitte die threads nicht zerstören und einen eigenen "Kasperlethread" aufmachen. Dann ist man auch unter sich.

Oder Variante B:
Wenn Disziplin in der Freeizeit und im Foren nicht angebracht fiondet, man Wünsche anderer nicht akzeptieren kann und sich selbst auch nicht "kanalisieren" lassen will:

Na dann bleibts wie es ist:
Bei vielen Fisch (Fach- bzw. Gattungs) Bereichen funktioniert es ja einigermaßen. Eigentlich ist das Problem beschränkt auf die allgemeinen Bereiche Da die Moderatoren sich bisher offentsichtlich nicht zuständig fühlten, muss derjenige dem es nicht passt sich einfach fügen. Oder sich woanders umschauen.

Gibts eine Mehrheit? Ist das eine demokratische Entscheidung oder wird das per Macht oder Vorhandensein der Moderatoren gelenkt? Gibts hier einen Chef (Charly)?

Martin Hallmann

Hallo zusammen,

irgendwie haben ja alle hier ein bisschen Recht, und jede(r) möge seine Beiträge doch darauf überprüfen, ob sie den eigenen Ansprüchen an Sachlichkeit und Freundlichkeit gerecht werden.

Manche Threads driften ab - nach meinem Eindruck aber lange nicht die Mehrheit.
Die Moderatoren arbeiten tatsächlich, das vermute ich nicht, das weiß ich. Aber offenbar bestehen hier Differenzen, wie die Moderation ausgeführt werden soll, wie eng die Themen geführt werden sollten. Sicher könnte eine zeitnahe Reaktion auf unzumutbare Texte oder Unhöflichkeiten wie Beiträge ohne Grußformeln oder Namen manchen als bösartig empfundenen Beitrag vermeiden. Gibt es die Möglichkeit, solche Beiträge auf "unsichtbar" zu schalten, bis der benachrichtigte Nutzer hier selbst Abhilfe geschaffen hat?

Differenziert werden sollte, aus welchen Gründen Threads abdriften. Es ist schon ein Unterschied, ob Leute aus Spass an der Freud ins plaudern abdriften, oder ob in den Beiträgen offenbar wird, dass mit den Haltungsbedingungen etwas nicht in Ordnung ist, und deshalb hier ein Themenwechsel erfolgt.

Nun ist so ein Forum eine relativ unproduktive Plattform, so etwas zu klären. Gibt es auf der Tagung in Frechen eine Gelegenheit, dass sich die aktiven Moderatoren, der Administrator, Mitglieder, die gerne moderieren würden und sonstige an dem Thema interessierte zusammensetzen und in Sachen Moderation einen Konsens erzielen? Oder scheitert das schon daran, dass einige, denen das besonders am Herzen liegt, nicht nach Frechen kommen können?

Gruß, Klaus

Diese Diskussion hier haben wir in mehr oder weniger großen Abständen immer wieder.

Merkste was? (Ich glaube, das wird mein neuer Lieblingsspruch... )

Hier geht es nicht um den Weltfrieden oder die Klimarettung.

Ein Totschlag-Argument ist kein Argument.

Wir betreiben hier (...) nicht mehr, nicht weniger.

Aber die IGL KÖNNTE hier ein Forum betreiben, dass auf Aussenstehende so attraktiv wirkt, dass sie sich den Fischen und der Gemeinschaft anschliessen... Man KANN eine Fensterdekoraten / eine Verkaufsanzeige / einen Küchen für die Gäste hinrotzen und sagen: "Sieht kacke aus - ist trotzdem toll!" und hoffen, dass einem geglaubt wird... Oder man benimmt sich etwas erwachsener, empathischer und zielorientierter...

Ich selbst sehe meine Aufgabe nicht darin, irgendwelche Überschriften, die orthographisch, syntaktisch und grammatisch eine Katastrophe sind, zu korrigieren.

Dann solltest auch du dir überlegen, ob du hier Moderator sein solltest oder tatsächlich einfach nur ein User, der das Forum mehr oder weniger mit Inhalt füllt.

"Don't mess with a running system!"

Du findest also, dass das Forum 'läuft', ja? Ich nehme an, du bist in nicht allzu vielen Foren angemeldet... Klar, wer von Autos nichts weiss, gibt sich auch mit dem Esel zufrieden.

Wieder einmal stelle ich die provokant gemeinte Frage:

Gibts eine Mehrheit? Ist das eine demokratische Entscheidung oder wird das per Macht oder Vorhandensein der Moderatoren gelenkt? Gibts hier einen Chef (Charly)?

Herrscht hier Diktatur oder geht es um die Gemeinschaft der IGL?

Die Moderatoren arbeiten tatsächlich, das vermute ich nicht, das weiß ich.

Ich frage nochmal:

HABEN DIE MODERATOREN TATSÄCHLICH DIE MÖGLICHKEIT ZU MODERIEREN? Das heisst: Können sie Titel ändern, splitten, verschieben? Früher war es NICHT so - um diese Diskussion egal wo produktiv voranzutreiben und sich nicht Charlys Unkerei zu unterwerfen, wäre es nämlich gut zu wissen, an welchem Punkt die Teammitglieder und Verantwortlichen der IGL (so sie denn im Sinne der Gemeinschaft und nicht aus spätjugendlichem Rebellentum handeln) mit der Diskussion beginnen müssen...

Und ich betone nochmal für all jene, die Moderation aus reiner Starrsinnigkeit als Bevormundung und Zensur sehen: Es geht bei einer Moderation nicht darum, zu beschränken, zu schikanieren oder einzugrenzen. Es geht darum, aus den aktiven Diskussionen das Bestmögliche herauszuholen - im Sinne ALLER User, der IGL und denen, die Teil eines von beidem werden wollen. Es fällt mir schwer zu glauben, dass ich das hier gerade nochmals schreibe, weil ich es vorher unverständlich ausgedrückt habe. Es ist eine Frage des Verstehen-wollens... und dann muss sich hier der eine oder andere mal fragen, WER hier eigentlich überheblich IST (von der Wirkung mal ganz abgesehen).

*Ist ganz ohne sinnlose Zitate aus der internetlosen Vergangenheit ausgekommen*

langer Seufzer ............................. an dieser Stelle wäre doch für Alle das Thema beendet die nicht die Absicht haben gezielt rum zu sticheln!!!!

-es kam Kritik in konstruktiver und weniger konstruktiver Form
-es wurde das Pro und Kontra berücksichtigt (mehr oder weniger)
-die Meinungen wurden ausgetauscht und vernommen

JETZT Nora kannst du dich zurück lehnen und das Forum beobachten und feststellen ob deine konstruktiven Vorschläge angenommen werden oder es Niemand interessiert.

naja man kann ja so oder so schreiben was man will!!! es endet scheinbar immer in viele von diesen Weißen Kästchen

und da unter stehen immer wieder Gegenworte die zu weiteren Diskussionen führen.

für mein Teil werde ich zukünftig darauf achten keine Themen "zu sehr" abschweifen zu lassen, im Interesse des Verfassers

Gruss Steffen

JETZT Nora kannst du dich zurück lehnen und das Forum beobachten und feststellen ob deine konstruktiven Vorschläge angenommen werden oder es Niemand interessiert.

Meine Erfahrung hier, mit der IGL im Allgemeinen und sogar Charlies Erfahrung (s.o.) sagt mir, dass das der effizienteste Weg wäre, damit überhaupt nichts passiert. Ich werde mir als sicher nicht den Mund verbieten lassen - auch nicht, wenn die subtile Androhung ist, dass ich meinen Worten damit Gewicht nehme. Auch da weiss ich aus Erfahrung, dass das Mundtot-Machen bei jedweder Kritik nur eine Taktik ist, um sich ja nicht mit etwas 'Neuem' auseinandersetzen zu müssen.

Und gerade weil sich schon so oft User dieses Forums hier, dort und anderswo über die Zustände hier beschwert haben, das aber nie ernstgenommen wurde und im Sinne der Userschaft irgendwas geändert wurde, denke ich, dass es kurz vor der Tagung gar nicht so schlecht ist, das Thema am laufen zu halten. In der Hoffnung, dass irgendwann mal einer der Verantwortlichen zu der Einsicht kommt, dass Aussitzen vielleicht doch nicht der richtige Weg ist. So selektiert man in aller Ruhe die Guten aus und behält ganz stolz die Merkbefreiten.

Und ja, mein letzten beiden Beiträge (inklusive dieses Beitrags) finde auch ich überheblich... einfach weil es mich wütend macht, wie hier tatsächlich mit einer Überheblichkeit User und Mitglieder der IGL mit ihren mehrfach geäusserten Wünschen übergangen werden. Das ist ja nicht mal das erste Mal, dass ich dieses Thema anspreche! Und das vollkommen grundlos - denn bisher wurde nie ein Versuch unternommen, das IGL Forum ordentlich (!) zu moderieren. "Wir sind erwachsene Menschen, wir können uns ohne Kontrolle und Zensur gepflegt unterhalten!" heisst es - und viel weltfremder könnte die Meinung gar nicht sein. Das sieht man an diesem Thread, den hier verlinkten und einem ganzen Haufen anderer, die so vielen Interessenten und Usern die Lust nehmen, sich hier - und damit auch an der IGL - zu beteiligen. Dass sich hier einige wenige für etwas Besseres halten und meinen, hier wäre etwas möglich, was in praktisch keinem anderen offenen Forum möglich ist, DAS ist überheblich! Und destruktiv...

Sollte ein Querulant in diesen gefühlsbetonten Worten wieder eine Steilvorlage sehen, um mir zu unterstellen, es ginge mir nicht um die Moderation des Forums, sondern etwas ganz anderes (was immer das auch sein soll)... der hat nicht eine Sekunde aufgewandt, um zu überlegen, ob vielleicht etwas Wahrheit in meinen Worten steckt.

BTT: Hat Christian inzwischen den Moderatoren die Rechte freigeschaltet, damit sie - zumindest rein hypothetisch - moderieren könnten, wenn sie wollten? Mag mir das mal jemand beantworten? Wenn nicht, ist es dann immer noch so, dass alle darauf angewiesen sind, dass Christian die Zeit findet, hier die notwendigsten Änderungen vorzunehmen? Während er gleichzeitig noch die Mitgliederseiten macht und die Channa AG? Von all dem anderen Leben abgesehen?

Steffen, warum solle man das hier einschlafen lassen? Wo sind die "guten Argumente" ? In diesem Sinne habe ich hier ein paar alte Fragen von meinem letzten Beitrag, die ich noch nicht beantwortet finde:

1. Inwieweit kann und muss das der Moderator leisten?

2. Warum hast Du Dich, Anke zurückgezogen als Moderatorin. Was ist in andern Foren besser und wie kriegen die das Problem hin?

3. Christian, warum lässt Du soviel laufen?

4. Charly, warum versuchst Du immer wieder im Duett mit anderen "Deine Wirkungskreise" aufzupeppen? Sollte das ein Moderator, RG- Leiter und ehemaliger "Funktionär" der IGL tun?

5. Nora, wie kann man das konkret verbessern? Welches Forum kriegt das deutlich besser hin?

Martin Hallmann

1. ist beantwortet falls der "Moderator" eigentlich keine Rechte hat und gar nix machen KANN. Dann gibts also keine Moderatoren?

2. Teil a der Frage ist durch Anke beantwortet, Teil b ggf. später (ist jetzt nicht so wichtig)

3. Christian, bitte eine Antwort von Dir wäre von Interesse und würde Klarheit bringen. Stimmt es, dass die "Moderatoren" keine wirklichen M-Rechte haben. Warum? Geht es nicht, willst Du es so oder hat es jemand des Vorstandes so beschlossen oder bestimmt? Hat es System oder ist es einzelfallabhängig?

4. Charly hat klar und ehrlich seine Meinung kundgetan.

5. Teil a der Frage ist durch Nora aus ihren Beiträgen beantwortet, Teil b ggf. später (ist jetzt nicht so wichtig).

Martin Hallmann

Hallo,

zu Punkt 3 möchte ich als Mod sagen, dass ich nur für meinen Bereich zuständig sein wollte.
Es war so besprochen. Mehr möchte ich auch nicht.

Gruß
Feli

Was bedeutet 'zuständig sein'? Kannst du splitten / editieren / verschieben? Unabhängig davon, ob du das tun möchtest, meine ich...

Von der Software her geht das zweifelsohne, Martin.

edit: Vor lauter Michael Martin Michael genannt - Tschuldigung, Martin.

Wie gesagt, für meinen Bereich habe ich ganz normale Mod. Funktionen.

Feli

tjaaaaaa Nora,

das Thema kann man schon weiter führen aber mit dem Druck den du hier versuchst aus zu üben gefällt mir das garnicht und nimmt auch die Intreresse sich MIT DIR in diesem Thema ausenander zu setzen!!!!!!! aber was du hier erreichen willst ist mir unklar??? bis auf deine konstruktiven Vorschläge.

nutze doch die Chance auf der nächsten Tagung...... persönliche Gruppengespräche sind effektiver.

dazu finde ich es doch etwas frech hier Antworten zu verlangen die Admin und Mod intern gelöst werden..... mit deiner Art wie du dich hier präsentierst förderst du nicht gerade eine angemessene Weiterführung dieses Themas...............jetzt wäre mir das eine oder andere Wort über ein Bier sympatischer

Hallo Nora, Feli, Michael usw.,

ihr wollt hier aber nicht wirklich sagen, dass es Forenmoderatoren gibt, die gar nicht wissen, über welche technischen Möglichkeiten sie verfügen?

Gruß, cps

Hallo,

ich kenne meine Möglichkeiten.

Gruß
feli